La disputa judicial por el incumplimiento del contrato de provisión de silicio entre Energía Provincial Sociedad del Estado (EPSE) y Electrometalúrgica Andina dio un nuevo paso. Tras el fracaso de la mediación obligatoria, el Quinto Juzgado Civil, a cargo del juez Roberto Pablo Fariña, habilitó el inicio del proceso ordinario impulsado por la empresa estatal para reclamar el cumplimiento de las obligaciones asumidas en el convenio firmado en 2013.
La demanda sostiene que Electrometalúrgica Andina recibió un pago anticipado por la entrega de 805 toneladas de silicio grado metalúrgico refinado, material destinado al proyecto de fabricación de paneles solares de EPSE. Sin embargo, según la presentación judicial, el producto nunca fue entregado, pese a que la última prórroga contractual establecía diciembre de 2019 como fecha límite para cumplir con el compromiso.
Desde la empresa estatal también señalaron que en septiembre de 2024 intimaron formalmente a la firma para obtener una respuesta antes de acudir a la Justicia, aunque esa gestión no prosperó, lo que derivó en el inicio de la acción judicial.
El expediente, sin embargo, incorpora un elemento que podría resultar determinante para el desarrollo de la causa. En 2021 se firmó la denominada Adenda III al contrato original, mediante la cual SAP Energía asumió el compromiso de hacerse cargo del pasivo que mantenía Electrometalúrgica Andina con EPSE. Como contraprestación, la empresa obtuvo la explotación de cuatro pequeñas centrales hidroeléctricas: Pocito I, Pocito II, Albardón y Sardina, que hasta entonces eran operadas por la Fábrica de Carburo.
Según la posición de EPSE, la cesión de esos activos no habría sido suficiente para saldar la deuda, ya que SAP Energía tampoco habría cumplido con la obligación asumida en el acuerdo. La empresa está vinculada al exsecretario de Gestión Pública de San Juan, Andrés Rupcic, quien años atrás dejó su cargo tras verse involucrado en una causa federal por el traslado irregular de una caja con dólares en un avión sanitario provincial durante la pandemia.
En paralelo, también se menciona que SAP Energía elaboró un modelo de convenio para comercializar energía a clientes privados con valores inferiores a los del mercado mayorista administrado por CAMMESA, esquema que, según distintos cuestionamientos, incorporaba costos adicionales.
La instancia de mediación previa estuvo a cargo de la mediadora Elsa Inés Barassi Minetto y contó con la participación del abogado Patricio Echegaray en representación de EPSE y de Guillermo Salim Medawar por Electrometalúrgica Andina. Al no alcanzarse un acuerdo entre las partes, el Centro Judicial de Mediación informó el cierre de esa etapa, permitiendo la continuidad del proceso judicial.
Con el expediente ya en marcha, uno de los principales aspectos que deberá resolver la Justicia será el alcance jurídico de la Adenda III y determinar si la asunción de la deuda por parte de SAP Energía modificó o no las responsabilidades originales de Electrometalúrgica Andina frente a EPSE, una definición que será clave para establecer quién deberá responder por el incumplimiento del contrato.
Comentarios (0)
Sé el primero en comentar.